Teori cukai dan percukaian

2024 Pengarang: Howard Calhoun | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 10:36

Teori cukai berakar umbi dalam penulisan ekonomi abad kelapan belas. Pada masa itulah neutraliti cukai menjadi tumpuan perhatian saintis Inggeris yang cemerlang Smith, serta ahli ekonomi Ricardo. Pada masa yang sama, mesti diakui bahawa asas teori cukai telah diletakkan lebih awal, seawal abad ketujuh belas, dalam risalah mengenai yuran dan cukai yang ditulis oleh saintis terkemuka Petty. Dalam karyanyalah idea dan peruntukan itu disuarakan, yang kemudiannya menjadi asas kepada disiplin ekonomi yang menyeluruh.

Aspek sejarah

Teori klasik cukai adalah berdasarkan kajian yang telah mengkaji hubungan antara kos dan harga buruh. Inilah yang dilakukan oleh ahli ekonomi Inggeris Smith, mewajarkan asas harga bukan sahaja pada kos buruh, tetapi juga pada sewa tanah, faedah ke atas modal, dan keuntungan. Pada masa itulah perhatian pertama diberikan kepada fakta bahawa harga harus mengambil kira semua kos pengeluaran yang wujud dalam perusahaan.

Buruh bukanlah satu-satunya faktor yang menarik perhatian saintis British. Pada masa yang sama, mereka mendapati bahawa faktor penting adalah modal, dari mana jumlah keuntungan mengikuti, dan tanah, yang memberikan kemasukan wang kerana sewa. Oleh itu, cukai tidak boleh diberikan kepada kelas sosial yang ditetapkan dengan ketat (pandangan sedemikianwujud dalam kalangan fisiokrat), tetapi atas faktor-faktor yang menimbulkan keuntungan. Pada masa yang sama, teori cukai dan percukaian mengandaikan sama-sama mengutip "ufti" daripada modal, buruh dan tanah.

Saintis Britain telah membuktikan bahawa…

Dalam tulisannya tentang teori cukai, Smith menyediakan asas bukti yang luas untuk liberalisme ekonomi, memberi perhatian khusus kepada undang-undang pembinaan pasaran. Dialah yang menarik perhatian komuniti saintifik kepada fakta bahawa rangka kerja perundangan yang dirumus dengan betul membolehkan pembangunan ekonomi yang berkesan, manakala teori cukai swasta, kepentingan individu individu tunggal tidak dapat mencerminkan sepenuhnya, menilai dan merangkumi trend. yang wujud dalam masyarakat. Pada masa yang sama, keadaan pasaran harus berkembang untuk kepentingan setiap peserta dalam hubungan itu, kerana adalah lumrah bagi seseorang untuk menjaga kepentingannya sendiri terlebih dahulu. Seperti yang dicadangkan oleh teori asas cukai, apabila dilakukan dengan betul, keinginan untuk mendapatkan keuntungan yang paling banyak untuk diri sendiri memberi manfaat kepada masyarakat secara keseluruhan.

Dalam tulisannya, Smith bersuara menentang kawalan negara ke atas sektor ekonomi, khususnya pasaran. Menurut penganalisis cemerlang ini, peranan utama kerajaan negara adalah "penjaga malam", yang melindungi negara dari luar dan dari faktor dalaman, memastikan keadilan mahkamah, dan menjaga institusi awam dan sosial. Negara harus menerima pembiayaan untuk semua tugasnya daripada sumber yang berbeza. Kenyataan ini kemudiannya mendapat respons tertentu dalam karya mengenai teori cukai oleh Turgenev.

Cukai dan cukai

Seperti yang dikatakan oleh teori cukai, dana yang diterima oleh perbendaharaan dengan cara ini harus dibelanjakan terutamanya untuk memastikan keupayaan untuk mempertahankan diri daripada ancaman luar. Inilah yang dikatakan oleh karya ekonomi Smith yang diterbitkan pada tahun 1776. Beliau menetapkan sendiri tugas untuk menyiasat kemungkinan membelanjakan dana awam dalam pelbagai isu awam dan membuat kesimpulan dalam teori undang-undang cukainya bahawa wang yang dikutip dengan cara ini harus diarahkan secara munasabah untuk menjaga maruah kerajaan negara, serta kepada perlindungan awam. Pada masa yang sama, dirumuskan bahawa hanya fungsi fiskal tersedia untuk cukai.

Seperti yang dikatakan oleh teori cukai umum, peluang kewangan untuk memenuhi keperluan kerajaan yang lain mesti dibayar dengan menggunakan yuran dan caj lain. Dana ini harus dibayar oleh mereka yang menggunakan faedah, perkhidmatan yang direalisasikan melalui fungsi negara. Tulisan Smith juga menyentuh isu penyediaan dana untuk pendidikan agama dan menekankan keperluan yuran khas untuk menyediakan kawasan ini dengan sumber. Walau bagaimanapun, kedua-dua dalam kerja Smith dan dalam teori cukai persendirian yang kemudiannya menyokongnya, disebutkan bahawa sekiranya sokongan kewangan disasarkan tidak mencukupi, ia dibenarkan untuk beralih kepada sistem percukaian untuk mendapatkan bantuan.

Jangan keliru

Seperti yang boleh difahami daripada di atas, teori cukai klasik memaksa perbezaan yang ketat antara cukai dan pembayaran lain. ATfaktor utama pembahagian kepada kumpulan adalah tujuan wang, iaitu arah ke mana mereka dibelanjakan. Hari ini, ramai ahli ekonomi berpendapat bahawa pendekatan pengedaran ini terlalu dangkal, buatan, tetapi pada abad kelapan belas ia benar-benar popular.

Ia mengikuti daripada teori cukai klasik bahawa buruh boleh dibahagikan kepada produktif dan tidak produktif. Kategori pertama termasuk sedemikian, akibatnya kos bahan kitar semula meningkat, dan yang kedua termasuk perkhidmatan yang hilang pada masa jualan. Perkhidmatan awam, untuk pelaksanaannya di mana masyarakat membayar cukai, tergolong dalam kumpulan kedua.

Berhujah atau tidak?

Seperti yang dapat dilihat dari sejarah, teori umum cukai pada mulanya sepadan sepenuhnya dengan konsep ahli ekonomi Inggeris Smith. Kebanyakan pakar pada masa itu, serta zaman kemudian, menerima peraturan yang ditetapkan oleh beliau dalam tulisannya sebagai tidak memerlukan bukti tambahan dan digunakan tanpa syarat. Pada masa ini, sikap terhadap perkhidmatan awam sebagai tidak produktif telah lahir. Seperti yang dapat dilihat daripada teori umum cukai, pembayaran menjadi satu kejahatan yang diperlukan dalam tempoh ini, menyebabkan sikap negatif yang meluas.

Pada tahun 1817, Ricardo, dalam salah satu karya ekonominya, mengakui bahawa cukai melambatkan pertumbuhan tabungan, menghalang pengeluaran. Beliau juga berhujah bahawa kesan mana-mana cukai adalah serupa dengan kesan iklim yang buruk, kualiti tanah yang buruk, atau kekurangan tenaga kerja, kapasiti dan peralatan untuk melaksanakan projek yang berjaya.perusahaan. Serangan tajam seperti itu dalam pengalaman teori cukai dipenuhi bukan sahaja oleh Ricardo, tetapi juga oleh ahli ekonomi terkenal lain pada zamannya. Terdapat kepercayaan bahawa cukai yang terpaksa dibayar oleh masyarakat jatuh ke atas bahu usahawan, yang menyebabkan keuntungan berkurangan, dan proses pengeluaran kehilangan peluang untuk pembangunan.

Perjanjian dan Percanggahan

Dari karya-karya yang bertahan hingga ke hari ini, bahan-bahan yang dikhaskan untuk pengalaman teori cukai, jelas bahawa Smith dan Ricardo, yang pada mulanya bermula dari konsep yang sama, akhirnya menyimpang dalam pandangan mereka mengenai topik itu. dalam kajian. Pertimbangan yang wujud dalam kerja kedua-dua penganalisis adalah sebahagian besarnya serupa, sementara pada masa yang sama bercanggah antara satu sama lain dari segi makna kesimpulan. Dualitas itu didapati terzahir melalui sikap terhadap perkhidmatan awam sebagai tidak produktif, mengalihkan sumber kewangan negara daripada tugas dan perbuatan sebenar. Pada masa yang sama, kedua-duanya mengakui bahawa cukai adalah bayaran untuk perkhidmatan yang disediakan oleh negeri, yang merupakan ganjaran yang adil.

Smith menulis dalam tulisannya bahawa perbelanjaan kerajaan untuk rakyat negara adalah serupa dengan perbelanjaan pengurusan untuk pemilik bangunan. Sudah tentu, mana-mana harta membawa pendapatan tertentu, tetapi hanya jika pemiliknya mengekalkan harta mereka dalam keadaan baik, yang memerlukan pelaburan usaha, buruh dan wang. Ini terpakai sepenuhnya pada skala seluruh negara, di mana negeri bertukar menjadi milikan, dan penduduk yang membayar cukai - menjadi pemilik. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, Smith mengatakan bahawa cukai untuk masyarakat adalahtolak bersih. Malah menghairankan bahawa tiada seorang pun ahli ekonomi terkenal pada masa itu melihat dalam pendapat ini percanggahan yang begitu jelas kepada penganalisis moden.

Kekurangan asas teori

Ramai ahli ekonomi moden bersetuju bahawa ketidakkonsistenan kesimpulan dan asas bukti Smith adalah disebabkan oleh kekurangan kemungkinan teori pada masa itu. Ekonomi sebagai sains belum wujud dalam bentuk yang kita ketahui sekarang, tidak ada kumpulan konsep yang dikaitkan dengan cukai dan cukai. Malah, seseorang tidak dapat mencari definisi istilah "cukai" dalam tulisan Smith.

Jika anda berhati-hati, secara terperinci membaca postulat yang Smith rumuskan dalam tulisannya, anda dapat melihat bahawa dia mempromosikan prinsip kenikmatan, kesetaraan. Ricardo, yang kemudiannya menyertai Smith dalam meletakkan asas untuk ekonomi sebagai sains, juga mengambil kedudukan yang setara. Ramai sarjana bersetuju bahawa Smith sangat berjaya dalam menyatakan prinsip asas di mana sains moden percukaian terletak. Ini adalah keadilan dan kepastian, ekonomi, keselesaan. Pada masa akan datang, semua ini dipanggil hak pembayar cukai dan diisytiharkan dalam dokumentasi rasmi. Tetapi sebelum Smith, tiada siapa yang memikirkan perkara seperti itu, malah, dia menjadi perintis dalam bidang ini.

Pembangunan memerlukan kapasiti

Penganalisis, ahli ekonomi yang mengikuti teori Smith dan menjalankan pembangunannya, dalam penyelidikan mereka tidak dapat mendekati intipati ekonomi cukai. Sarjana moden mendapati butiran tepat tertentu hampir dengan kebenaran dalam karya dan rekaan beberapa pengasas teori ekonomi - walaupun mereka tidak mencapai kejayaan sebenar, mereka tetap mengemukakan beberapa idea yang munasabah untuk perbincangan umum. Contoh klasik ialah karya orang Perancis Say. Ahli sains ini adalah pengikut teori klasik cukai, tetapi dia bercanggah dengan ahli fizik, yang yakin bahawa produktiviti adalah ciri pertanian sahaja. Pada masa yang sama, Sei bersedia untuk berdepan dengan Smith, yang percaya bahawa hanya pengeluaran material boleh dianggap produktif.

Say merumuskan pendekatan berbeza untuk kriteria utiliti. Beliau mencadangkan untuk menganggap pengeluaran sebagai aktiviti manusia, yang tujuannya adalah untuk mencipta sesuatu yang berguna. Akibatnya, bukan hasil material proses yang penting, tetapi hasil aktiviti pengeluaran. Jika kita menganggap perkhidmatan awam, maka ia dicirikan oleh faedah bukan material, tetapi masih wujud - tiada siapa yang bersedia untuk berhujah dengan fakta ini walaupun pada masa itu. Ini bermakna orang yang terlibat dalam penciptaan faedah terlibat dalam buruh produktif, dan ini dibayar. Di sinilah cukai datang untuk menyelamatkan sebagai peluang sebenar kewangan untuk berterima kasih kepada mereka yang bekerja untuk kebaikan masyarakat. Walau bagaimanapun, Katakanlah, walaupun kejayaan tertentu, tidak pergi jauh dalam rekaannya, dan tidak dapat membangunkan prasyarat yang rasional. Ahli ekonomi Perancis yang cemerlang ini adalah tokoh pada zamannya, oleh itu, walaupun keaslian pemikirannya, dia percaya bahawa cukai itu jahat, dan rancangan kewangan yang optimum melibatkanpemotongan perbelanjaan, yang memungkinkan untuk mengatakan bahawa cukai terbaik ialah cukai yang paling sedikit daripada semua yang lain.

Pendapat berbeza

Mengenai teori percukaian klasik, pendapat tentang kegunaan penyelidikan abad kelapan belas untuk ekonomi moden agak berbeza. Ada yang yakin bahawa ini adalah satu pembaziran masa, memalingkan fikiran yang paling menonjol dari kuasa Eropah ke arah yang salah untuk tempoh yang lama. Yang lain yakin bahawa pada masa itu asas yang berasaskan sistem ekonomi moden telah diletakkan, jadi mereka tidak boleh dipandang remeh, walaupun produktiviti yang agak rendah daripada jumlah penyelidikan ekonomi dan analitik yang mengagumkan pada masa itu.

Yang paling betul nampaknya ialah anggaran kompromi yang membolehkan mengambil kira kedua-dua aspek positif dan aspek negatif teori cukai dan percukaian yang ditetapkan pada abad sebelumnya. Sifat cukai dari sudut ekonomi tidak didedahkan pada masa itu, tetapi adalah mungkin untuk merumuskan prinsip yang ternyata sangat berguna untuk penganalisis - mereka yang dapat memahami intipati cukai. Konsep keadilan patut diberi perhatian khusus, kerana ia berkait rapat dengan cukai dan bayaran yang dikenakan oleh negara daripada masyarakat walaupun dalam tempoh pembentukan sains ekonomi pasaran.

Pemahaman klasik tentang cukai

Jika kita mensistemkan semua peruntukan yang dirumuskan oleh penganut teori klasik cukai, kita boleh merumuskan takrif istilah "cukai" berikut: pembayaran individu kepadanegara, dibayar secara mandatori, setara, dibelanjakan untuk pertahanan dan mengekalkan kuasa. Cukai mesti dikenakan secara adil, ekonomi, pasti.

Pendekatan moden

Pada masa ini, teori cukai memberi banyak perhatian kepada terminologi. Di bawah perhubungan cukai, khususnya, mereka memahami hubungan kewangan sedemikian di mana sumber diagihkan semula. Perhubungan ini tergolong dalam kategori belanjawan dan berbeza daripada yang lain, yang tugasnya juga adalah pengagihan semula sumber, tidak boleh ditarik balik, susunan unilateral dan kemesraan.

Cukai - bayaran adalah individu. Ia dibayar oleh individu dan entiti undang-undang. Malah, terdapat pengasingan wang daripada mereka yang mempunyai beberapa harta, dan juga menguruskan sesuatu dengan cepat atau di sebelah kanan pengurusan ekonomi. Pembayaran cukai untuk semua entiti undang-undang, individu di negeri ini adalah wajib.

Fungsi cukai

Pendekatan moden terhadap teori cukai melibatkan penugasan fungsi pengagihan, pengawalseliaan, fiskal kepada mereka. Pada masa yang sama, cukai bertanggungjawab untuk mengawal dan merupakan satu cara untuk merangsang pembangunan ekonomi negara.

Terima kasih kepada percukaian bahawa negeri mempunyai sumber terkumpul mengikut bajet dan dibelanjakan untuk keperluan masyarakat. Ini membayangkan fungsi cukai pengedaran, yang melibatkan pembicaraan tentang kategori kewangan sedemikian, yang melaluinya satu dana dibentuk. Sudah daripada itu, seperti yang diperlukan, beberapa dana diperuntukkan untuk merekaatau tujuan lain. Peraturan melalui cukai melibatkan kesan ke atas subjek dalam ruang ekonomi, proses ekonomi yang berlaku dalam masyarakat. Ini membayangkan intipati fungsi merangsang cukai - sistem keutamaan yang membolehkan anda mencipta iklim yang paling menyenangkan untuk industri tertentu untuk mempromosikannya. Akhir sekali, fungsi kawalan cukai melibatkan penilaian mekanisme kutipan sedia ada dari segi prestasi. Pada masa yang sama, kesimpulan boleh dibuat tentang keperluan untuk melaraskan skim percukaian semasa atau dasar sosial, kewangan dan cukai negara.

Merumuskan

Teori cukai klasik ialah aspek penting dalam sejarah penyelidikan pasaran, satu kemestian bagi setiap ahli ekonomi yang menghargai diri sendiri. Pada masa yang sama, perlu difahami bahawa teori moden, walaupun berdasarkan beberapa idea, postulat yang dirumuskan pada abad kelapan belas, berbeza dengan ketara daripada pendekatan yang digunakan pada masa itu. Oleh itu, kajian teori klasik, walaupun ia memberikan maklumat yang berguna, tetapi ia mesti digunakan dengan bijak, tanpa menggunakan kesimpulan masa itu sebagai relevan kepada komuniti pasaran moden.