Penilaian audit risiko audit: jenis, kaedah, pengiraan

2024 Pengarang: Howard Calhoun | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 10:36

Dalam dunia pembangunan perniagaan dan perusahaan komersial hari ini, perkhidmatan audit luaran menjadi semakin penting. Aktiviti pengauditan adalah elemen penting dalam mengawal kesahihan prosedur perniagaan yang dijalankan oleh firma tertentu. Oleh itu, audit, sebagai prinsip asas audit bebas bukan jabatan oleh juruaudit pihak ketiga-pakar keadaan kewangan entiti undang-undang, bertujuan untuk menyatakan pendapat cadangan tentang menambah baik dan mengoptimumkan bahagian kewangan dan ekonomi pembangunan syarikat.

Audit ditandai dengan pencapaian matlamat utama - pernyataan pendapat bebas mengenai kebolehpercayaan penyata (kedua-dua kewangan dan perakaunan) entiti yang diaudit dan pematuhan prosedur perakaunan dengan perundangan semasa daripada Persekutuan Rusia. Intipati ekonomi utama audit ialahkeperluan pengguna penyata kewangan yang semakin meningkat dalam penilaian kualitatif oleh pakar tentang kebolehpercayaannya. Memandangkan ini, aspek penting ialah penilaian audit terhadap risiko audit, kaedah pelaksanaannya dan kaedah pelaksanaan. Tetapi untuk ini adalah wajar membiasakan diri dengan konsep risiko audit.

Risiko audit

Dalam erti kata yang luas, risiko audit membayangkan kemungkinan juruaudit bebas menyatakan pendapat palsu (salah) berdasarkan pengiraan yang salah disebabkan salah nyata yang ketara dalam kandungan penyata kewangan. Proses audit dicirikan oleh risiko yang wujud untuk mengeluarkan kesimpulan yang tidak betul (salah) disebabkan oleh keadaan objektif yang secara langsung mempengaruhi pengendalian audit berjadual atau tidak diumumkan. Dalam erti kata lain, ini adalah tanggungjawab yang ditanggung oleh juruaudit apabila mengeluarkan pendapat tentang kebolehpercayaan yang lengkap dan terbuka bagi maklumat yang terkandung dalam pelaporan luaran, walaupun sebenarnya mungkin terdapat kesilapan dan ketinggalan yang berlaku, tetapi tidak mendapat perhatian. daripada pemeriksa.

Pada masa yang sama, risiko dibezakan dalam bidang berikut:

• Keupayaan profesional Juruaudit - bermakna setiap perusahaan tertentu dibekalkan dengan pakar, dengan mengambil kira pendekatan yang ketat untuk memilih firma yang diaudit, reputasi, kejujuran dan integritinya, serta tahap risiko operasi yang dijalankan oleh firma ini.
• Jangkaan pelanggan - sentiasa ada risiko bahawa perkhidmatan kawalan dan audit yang diwakili oleh syarikat audit komersial mungkin tidak memenuhi keperluanfirma pelanggan. Ia juga wajar bahawa dalam kes di mana syarikat audit yang dipilih tidak memenuhi jangkaan pelanggan, syarikat tersebut berhak untuk menolak untuk memberikan perkhidmatannya pada masa hadapan.
• Kualiti audit - membayangkan bahawa kesimpulan perkhidmatan audit mungkin tidak betul atas sebarang sebab objektif. Ini mungkin kegagalan untuk mengenal pasti kesilapan ketara dalam penyata kewangan sesebuah entiti ekonomi atau herotan selepas mengesahkan kebolehpercayaannya yang terbukti. Ini dipanggil risiko audit. Metodologi penilaian dalam kes ini boleh ditentukan berdasarkan penunjuk situasi tertentu.

Peraturan

Di peringkat perundangan, konsep risiko audit diterangkan dalam keperluan yang ditakrifkan pada peringkat Peraturan Persekutuan (Standard) No. 8 “Mengenai Penilaian Risiko Audit dan Kawalan Dalaman yang Dilakukan oleh Entiti Diaudit”. Akta perundangan ini telah diluluskan oleh resolusi kerajaan Rusia di bawah nombor 405, yang dikeluarkan pada 04.07.2003. Berdasarkan kandungan peraturan ini, juruaudit mengaku janji untuk menggunakan pertimbangan profesionalnya sendiri untuk menilai secara objektif risiko audit. Pada masa yang sama, beliau perlu membangunkan prosedur kawalan dan audit yang diperlukan untuk mengurangkan tahap kesilapan ke tahap yang boleh diterima. Nilai khusus, yang diiktiraf sebagai rendah yang boleh diterima, tidak ditakrifkan oleh resolusi ini. Tetapi dalam amalan, ini dianggap tahap 5%. Ringkasnya, daripada seratus laporan yang ditandatangani, selalunya terdapat lima pertimbangan auditmengandungi maklumat yang diputarbelitkan dan tidak betul mengenai isu kontroversi. Kadar salah tanggapan yang lebih tinggi boleh menjejaskan daya saing firma audit tertentu.

Faktor pengaruh risiko audit

Contoh menilai bahaya patologi mengeluarkan kesimpulan yang salah atau salah berpunca daripada fakta bahawa segala-galanya bergantung pada jenis risiko. Sebaliknya, setiap daripada mereka timbul berdasarkan mana-mana situasi berasingan yang menyumbang kepada fakta bahawa juruaudit bebas membuat kesilapan, kesilapan, terlepas herotan. Sebagai contoh, perkara berikut dianggap faktor yang mempengaruhi berlakunya risiko audit:

• tahap kelayakan juruaudit dalaman yang tidak mencukupi;
• pengalaman jangka pendek dalam audit luaran;
• bekerja dalam spesifik yang sempit (tujuan audit tunggal), yang tidak membenarkan pembangunan komprehensif dan kelayakan dalam bidang audit lain;
• sikap cuai pihak pengurusan terhadap audit dalaman berjadual;
• kekurangan literatur khas kandungan ekonomi dengan ciri audit perakaunan dan perakaunan cukai;
• penyusunan tidak teratur dan pelaksanaan pemeriksaan berjadual untuk tempoh tertentu;
• Tiada tindakan kepimpinan berkenaan dengan pemeriksaan dalam bidang perakaunan yang bermasalah.

Kaedah penilaian AP

Piawaian Pengauditan Antarabangsa (ISA) dalam penilaian risiko audit dan metodologi pelaksanaannya adalah berdasarkan perkara utama penilaian berdasarkan bidang tertentucek. Jadi, berdasarkan tahap prasyarat dan pelaporan, juruaudit dipandu oleh perenggan 5 piawaian antarabangsa nombor 315. Berdasarkan jenis operasi yang dilakukan, pakar menggunakan perenggan 25 dan 26 ISA 315, dan jika kita bercakap tentang perniagaan proses dan, oleh itu, risiko perniagaan, mata 11, 37 dan 40 daripada standard yang sama diambil kira.

Kaedah untuk menilai risiko audit pula dibahagikan kepada kuantitatif dan kualitatif.

Yang pertama melibatkan pengiraan risiko herotan sedia ada atau tafsiran salah terhadap maklumat yang diterima semasa audit, yang berdasarkan jumlah penambahan semua risiko sedia ada. Kaedah kedua bermula daripada penunjuk yang tidak dinyatakan dalam angka, tetapi juga dalam satu atau lain cara mempengaruhi pelaksanaan pengesahan. Sebagai contoh, juruaudit berdasarkan dalam perjalanan aktiviti audit pada tiga penggredan penilaian utama - rendah, sederhana, tinggi. Pada masa yang sama, dia mengambil kira kelayakan dan pengalaman ketua akauntan syarikat yang diaudit, beban kerja dia dan pembantunya, skala perniagaan, ciri pengurusan, dan sebagainya. Daripada perkara di atas, beberapa faktor dinilai rendah, manakala yang lain dinilai sederhana atau tinggi. Sudah tentu, dengan rancangan penilaian sedemikian, sentiasa ada unsur subjektiviti. Tetapi kaedah meringkaskan hasil aktiviti audit seperti ini masih berlaku dan terus digunakan secara aktif oleh perusahaan audit.

Oleh itu, bukan sahaja penunjuk kuantitatif boleh mempengaruhi keputusan badan kawal selia, nuansa yang disertakan jugadiambil kira dalam kajian metodologi aktiviti syarikat tertentu, kerana banyak yang sering bergantung kepada mereka.

Jenis risiko dan formula pengiraan

Setiap usahawan berpengalaman yang telah menjalankan perniagaan selama lebih daripada setahun tahu bahawa risiko audit termasuk beberapa subspesiesnya. Oleh itu, ancaman yang wujud, risiko kawalan dan bahaya tidak dapat dikesan dianggap sebagai komponen wajib bagi fenomena ini. Pakar bertanggungjawab menilai risiko audit pada peringkat perancangan awal. Sudah semasa audit, dia menerima maklumat tambahan tentang objek yang diaudit dan boleh membuat perubahan pada penilaiannya, yang diperoleh pada peringkat persediaan.

Pengiraan risiko audit dijalankan mengikut formula:

- OAR=HP+RN+RSK, di mana:

OAR - jumlah risiko audit, NR - risiko yang wujud, RN - risiko tidak dapat dikesan, RSK - kawal risiko.

Risiko yang wujud

Bahagian dalam senarai umum potensi ancaman ini mencirikan kerentanan jumlah baki pada kunci kira-kira akaun perakaunan kepada herotan material yang timbul akibat kegagalan perusahaan menjalankan kawalan dalaman yang betul semasa penilaian audit. Risiko dan kaedah pengauditan analisisnya dalam kes ini adalah berdasarkan ketidakbolehpisahannya daripada proses langsung: ini bermakna daripada semua kemungkinan ancaman yang mungkin, prosedur pengesahan disertakan dengan kemungkinan ralat data.

Berdasarkan klausa Peraturan Persekutuan(standard) nombor 8, yang menerangkan konsep, jenis dan penilaian risiko audit, juruaudit pakar mengambil langkah untuk membangunkan rancangan audit am. Dia juga terlibat dalam merangka program audit.

Pelan am memperuntukkan pembentukan pendapat oleh juruaudit mengenai penilaian komponen risiko audit, iaitu, dalam kes ini, apabila mengkaji maklumat tentang penyata kewangan, dia bergantung pada pertimbangan profesionalnya sendiri. Dalam kes ini, adalah wajib untuk mengambil kira:

• Kedalaman dan tempoh pengalaman pengurusan entiti yang diaudit, serta giliran dalam kakitangan pengurusan untuk tempoh masa tertentu.
• Jenis dan jenis aktiviti usahawan.
• Faktor luaran dan dalaman yang mempunyai kesan langsung ke atas segmen pasaran di mana syarikat yang diaudit melaksanakan fungsi keusahawanannya.

Seterusnya, program umum juruaudit berkorelasi dengan objek penilaian risiko audit dan punca kemungkinan ketidakkonsistenan. Oleh itu, pakar harus membandingkan penunjuk yang dianggarkan dengan penunjuk sebenar, dengan mengandaikan terlebih dahulu bahawa risiko yang wujud dalam hal ini akan menjadi sangat tinggi. Sekali lagi, juruaudit akan bergantung pada pertimbangan profesionalnya sendiri dalam menjalankan audit, dengan mengambil kira faktor berikut:

• bermaklumat akaun perakaunan perusahaan yang diaudit, yang mungkin diherotkan atas sebarang sebab;
• kesukaran dalam segmen perakaunan tertentu untuk urus niaga perniagaan dan acara lain yang sering memerlukanmelibatkan orang pakar;
• faktor pertimbangan subjektif, yang diperlukan untuk perbandingan yang betul bagi baki perakaunan pelanggan yang diaudit dengan nilai betul yang dijangkakan;
• aset yang berisiko kehilangan atau penyelewengan;
• keanehan akhir tempoh pelaporan, yang selalunya disertai dengan penyempurnaan transaksi perniagaan bebas dan kompleks;
• kehadiran prosedur yang biasanya tidak terjejas oleh pemprosesan standard biasa.

Oleh itu, risiko yang wujud dicirikan oleh kemungkinan salah nyata baki dana dalam akaun perakaunan firma yang diaudit. Dan yang paling penting, percanggahan ini boleh menjadi ketara.

Tahap kebendaan

Memandangkan hakikat bahawa orientasi sasaran aktiviti audit bersempadan rapat dengan penilaian kebolehpercayaan dan kebenaran penyata perakaunan dan kewangan seseorang yang tertakluk kepada audit, perlu difahami bahawa semasa menjalankan kerjanya, juruaudit tidak perlu mengesahkan pelaporan ini dan kebolehpercayaannya dengan ketepatan mutlak dan tidak berbelah bahagi. Ini bermakna peraturan menetapkan ketepatan yang mungkin bagi penunjuk pelaporan syarikat yang diaudit, yang memberi peluang kepada pengguna yang berkelayakan untuk membuat kesimpulan yang betul dan membuat keputusan yang beralasan dari segi ekonomi. Dalam hal ini, penubuhan tahap materialiti memainkan peranan yang besar. Penilaian risiko audit dan penambahbaikan kaedahPenilaian terhadap jangkaan pertimbangan yang salah dilakukan dengan memahami betapa seriusnya penyelewengan yang mungkin berlaku.

Kematerialan maklumat yang didedahkan semasa audit dalam perakaunan adalah hak milik maklumat untuk mempengaruhi penerimaan keputusan ekonomi oleh pengguna luar maklumat ini. Materialiti itu sendiri melibatkan kemasukan dua aspek dalam kandungannya: kuantitatif dan kualitatif.

Kuantitatif ialah perbandingan penunjuk yang dianalisis dengan data normatif, dengan mengandaikan pelaksanaan aktiviti pengiraan untuk menentukan pekali tertentu, jumlah, volum kos untuk perbelanjaan yang dirancang dan tidak dijangka yang sepadan, dan sebagainya.

Faktor kualitatif penentuan awal tahap materialiti pada contoh penilaian risiko audit (dan perakaunan, masing-masing juga) digunakan terutamanya untuk menilai tahap kemungkinan pendedahan maklumat khusus. Sebagai peraturan, dalam kes sedemikian, penilaian kuantitatif tidak digunakan, dan aspek kualitatif dalam kes ini merupakan kaedah yang sangat diperlukan untuk mengenal pasti kebenaran dan kebolehpercayaan maklumat yang diperoleh semasa perakaunan. Ini termasuk faktor dalam penilaian juruaudit terhadap tahap materialiti pelanggaran yang dikesan dari segi keperluan dokumen perundangan dan kawal selia pada masa entiti perniagaan menjalankan perniagaan.

Adalah diperhatikan bahawa kebendaan maklumat yang memainkan peranan langsung dalam kejadian risiko tidak dapat dikesan.

Risiko tidak dapat dikesan

Piawaian Pengauditan Antarabangsamemperuntukkan definisi khusus tentang aspek audit yang dijalankan di perusahaan. Oleh itu, menurut ISA, penilaian risiko audit tanpa pengesanan memperuntukkan kemungkinan bahawa pengendalian aktiviti audit khusus dan pengumpulan asas bukti yang betul tidak membenarkan untuk mengenal pasti kesilapan yang boleh melebihi tahap yang dibenarkan. Dalam erti kata lain, ia adalah sejenis penunjuk kualiti dan keberkesanan kerja juruaudit. Tetapi perlu diperhatikan bahawa penunjuk ini adalah berkadar terus dengan prosedur tertentu untuk menjalankan audit, mengenai penyediaan sampel yang mewakili, mengenai penggunaan prosedur audit yang mencukupi dan perlu, serta faktor yang mencerminkan kelayakan pakar syarikat audit. dan tahap perkenalan awal mereka dengan pengurusan entiti perniagaan yang diaudit.

Bergantung pada penilaian audit risiko audit, pusat dan penanda arasnya secara langsung adalah kebolehpercayaan, kualiti dan kesaksamaan entiti pengauditan, seseorang boleh menilai tahap pertumbuhan risiko tanpa pengesanan. Juruaudit harus mengenal pastinya dalam kerjanya dan seterusnya cuba meminimumkannya dengan merancang satu set prosedur audit yang sesuai. Jika kita bercakap tentang aspek ini berbanding dengan risiko kawalan atau risiko di ladang, tahap yang hanya boleh dianggarkan, risiko tidak pengesanan boleh dikawal dengan mengubah sifat, masa dan takat pemeriksaan substantif yang dijalankan secara berasingan.. Maksudnya, risiko ini boleh dipengaruhi.

Tetapi terdapat juga hubungan songsang antara perbandingan ini.

• Jika risiko dalaman dan kawalan adalah tinggi, pertumbuhan mereka mewajibkan juruaudit untuk memastikan audit dijalankan sedemikian rupa untuk meminimumkan jumlah risiko pengesanan, sejauh mungkin, dengan itu mengecilkan sempadan keseluruhan risiko audit ke tahap yang boleh diterima.
• Jika risiko kawalan dan risiko intraekonomi adalah rendah, ini membolehkan juruaudit berhak untuk menanggung risiko pengesanan yang lebih tinggi sedikit, sambil memperoleh nilai yang boleh diterima dan mencukupi dalam menentukan nilai risiko audit keseluruhan.

Penilaian audit dijalankan untuk mengenal pasti salah nyata dan menentukan tahap materialitinya. Oleh itu, merumuskan jenis ancaman audit ini semasa audit, kita boleh membuat kesimpulan yang logik sepenuhnya. Dalam menilai komponen risiko audit, langkah kawalan tidak memungkinkan untuk mengesan satu atau satu lagi salah nyata baki pada kunci kira-kira dan perubahan dalam kumpulan operasi lain, ketidakkonsistenan di mana, secara kolektif atau individu, boleh dianggap penting. Tetapi pada masa yang sama, faktor manusia dan tindakan juruaudit kekal sebagai pautan penting, yang boleh diubah suai bergantung pada tahap kemahiran, pengalaman dan kelayakannya.

Subjektivisme Juruaudit

Tahap risiko kawalan dalaman ditentukan oleh keupayaan struktur organisasi yang beroperasi pada peringkat kewangan dan perakaunanperakaunan, mengesan dan mengatasi kemunculan dan penggunaan data yang tidak tepat. Oleh itu, peraturan audit mengenai "Risiko material dan audit", yang diluluskan oleh Dekri Kementerian Kewangan No. 24 bertarikh 16 Mac 2001, mentakrifkan risiko ini sebagai salah satu daripada tiga yang paling ketara.

Oleh kerana setiap bidang kesan manusia, dan terutamanya aktiviti ekonomi, dikaitkan dengan penerimaan langsung keputusan yang berkaitan dalam mod maklumat tidak lengkap yang diberikan, beberapa ancaman timbul akibatnya. Risiko tertentu juga timbul semasa pengauditan. Memandangkan ini, salah satu tugas paling penting pakar dianggap sebagai pengumpulan asas bukti yang mencukupi untuk menyatakan pendapatnya mengenai subjek bahawa penyata perakaunan atau kewangan entiti yang diaudit disediakan mengikut prinsip dan amalan yang diterima umum dan mencerminkan pandangan yang adil dan betul, tidak mengandungi sebarang atau ketidaktepatan dan herotan.

Tetapi terdapat beberapa nuansa dalam definisi ini. Lagipun, juruaudit tidak boleh mengesahkan secara mutlak setiap transaksi yang dibuat oleh pelanggan. Dia tidak boleh berbuat apa-apa selain hanya memberikan pendapatnya dengan beberapa tahap keyakinan terhadap objektiviti dan ketepatannya. Oleh itu, sentiasa ada risiko tertentu, yang menyebabkan beberapa ketidaktepatan yang ketara atau sebarang herotan data tidak dikesan semasa audit. Itulah sebabnya risiko audit dianggap sebagai kriteria kualiti untuk pemeriksa audit. Dan itulah sebabnya penilaian mana-mana juruaudit adalah berdasarkan pendapat profesionalnya.

Kawal risiko

Subspesies ketiga kemungkinan ancaman pemeriksaan atau semakan kualiti rendah di perusahaan yang diaudit ialah risiko kawalan. Ringkasnya, ini ialah kebarangkalian subjektif yang ditentukan oleh juruaudit bahawa sistem perakaunan yang tersedia di kemudahan perniagaan tidak sempurna, dan kawalan dalaman tidak selalu menyumbang kepada pengesanan tepat pada masanya dan pembetulan pelanggaran yang penting secara umum atau individu. Selain itu, kawalan dalaman tidak selalunya boleh menghalang berlakunya herotan seperti ini.

Antara lain, disebabkan risiko kawalan, tahap kebolehpercayaan maklumat yang diberikan oleh jabatan perakaunan didedahkan. Untuk menilainya, prosedur audit yang bersifat khas digunakan terutamanya, yang dijalankan dalam bentuk ujian.

Untuk apa ujian itu?

• Mereka dapat meyakinkan juruaudit tentang kebolehpercayaan kerja yang disediakan oleh perusahaan dan bertujuan untuk melaksanakan prosedur kawalan untuk perakaunan dan perakaunan kewangan - aspek asas menjalankan perniagaan yang sering diputarbelitkan.
• Dengan bantuan mereka, juruaudit mengetahui sama ada langkah sedemikian dilaksanakan secara berkesan untuk mengelakkan berlakunya pelanggaran ketara penyata kewangan.
• Ujian boleh menentukan sama ada kawalan beroperasi secara sama berkesan sepanjang tempoh pelaporan.

Selain itu, ujian melibatkan termasuk:

• Semakan formal rekod yang menggambarkan transaksi kewangan perniagaan dan, dalam hal ini, mendapatkan pengesahan audit bahawa kawalan telah beroperasi dan berfungsi dengan potensi sepenuhnya.
• Soal-siasat dan pemerhatian pemprosesan urus niaga untuk mendapatkan kebolehlaksanaan kawalan yang terbukti dalam kes-kes di mana tidak mungkin untuk mendapatkan bukti dokumentari langsung mengenai perkara ini.
• Hasil prosedur audit lain yang menyediakan data tentang prestasi pelbagai kawalan.

Selain itu, apabila menganalisis keberkesanan kawalan ujian dan menilai risiko audit pada skala materialiti, juruaudit harus memberi perhatian khusus kepada fakta bahawa sesetengah kawalan ini mungkin agak berkesan secara umum, tetapi tidak begitu secara individu dalam tempoh masa tertentu. Apakah yang boleh menyebabkan ini?

• Ketidakberkesanan satu atau cara kawalan yang lain mungkin dipengaruhi oleh penyakit, percutian atau jenis lain ketiadaan jangka pendek pekerja perakaunan yang bertanggungjawab untuk pelaksanaan bidang audit tertentu.
• Ini juga mungkin merupakan ciri kerja jabatan perakaunan bagi entiti perniagaan tertentu, yang mencerminkan kemusim tempoh kerja dalam keadaan intensiti yang meningkat.
• Terdapat ralat sekali sahaja, terpencil atau tidak sengaja yang dibuat oleh pakar dalam bidang kerja mereka.

Maksud semakan yang betul ialah juruaudit mestilihat cek secara menyeluruh, menyediakan setiap kemungkinan faktor yang boleh menjejaskan keputusan kajian audit. Jadi, sasaran utamanya termasuk keperluan untuk menganalisis keputusan negatif kawalan ujian, diselaraskan dalam perancangan untuk ciri ini. Seorang pakar yang cekap pada mulanya melihat kemungkinan kawasan masalah dalam perusahaan, dan disebabkan pengalamannya, dia sering menemui kelemahan dan herotan hasil daripada naluri auditnya.

Bukan kesimpulan

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa juruaudit menjalankan ujian mandatori dalam hampir semua kes standard, kecuali yang apabila dia perlu menilai risiko kawalan setinggi. Akibatnya, apabila juruaudit menyediakan peringkat akhir semakan dengan mengeluarkan pendapatnya, dia perlu memberi perhatian khusus kepada kawalan yang akan ada dalam kesimpulannya dalam bentuk hujah penting dan aspek asas bukti. Oleh itu, semakin dia merancang untuk bergantung kepada mereka dalam keputusannya, semakin berhati-hati dia perlu memeriksa keberkesanan, kebolehpercayaan dan kesahihannya.

Satu lagi perkara menarik: apabila menjalankan audit berjadual, juruaudit mempunyai hak untuk bergantung pada pangkalan maklumat tempoh sebelumnya. Walau bagaimanapun, di sini anda juga perlu memastikan bahawa penilaian risiko yang dibuat pada tempoh awal juga sah untuk tahun semasa.